For en tid siden fikk jeg gleden av å dele evangeliet med en biologistudent. Etter en diskusjon frem og tilbake om tro og vitenskap, så ville denne biologistudenten ha et eksemplar av Det Nye Testamentet som vi i evangeliseringsteamet deler ut gratis til dem som ønsker å motta det.
I dette innlegget ønsker delvis jeg å redegjøre for de tanker som ble drøftet i samtalen med biologistudenten. Deretter ønsker jeg å knytte dette opp mot den praktiske konsekvensen dette har for oss alle. Hvilken betydning det har for vårt moralske ansvar ovenfor Gud.
Ex nihilo nihil fit – latin: av intet oppstår intet
Uansett hvordan en vrir og vender på det, så må det som er, ha sitt opphav i noe som alltid har vært. Alt det synlige og observerbare styres av noe usynlig som ikke direkte lar seg observere. Big Bang foreslås som en seriøs teori på universets tilblivelse. Men hvordan observere noe som angivelig skjedde for flere milliarder år siden?
I samtale med biologistudenten så forklarte jeg at jeg har satt meg inn i evolusjonsteorien, da jeg hadde evolusjon og atferd i dyr og mennesker som et emne da jeg tok bachelorgraden min. Jeg forklarte at denne teorien ikke sier noe om hvordan eller hvorfor livet oppstod. Bare hvordan livet påvirkes av miljøet.
Overgangen fra død materie til liv er et mysterium. Biologistudenten forklarte at livet oppstår ut av celler, for det kan observeres. Men hun innrømte at det er et mysterium hva det er som styrer disse mekanismene.
I forlengelsen av dette var hun også på det tidspunktet i samtalen villig til å innrømme muligheten for at denne ikke-observerbare faktoren som styrer disse mekanismene kan være Gud.
Om dette så sier Bibelen følgende: «For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem: Gud har selv åpenbart det. Hans usynlige vesen, både Hans evige kraft og Hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av Hans gjerninger» (Romerbrevet 1, 19-20)
Ved Åndens åpenbaring om hvem Gud er så blir ikke beretningen om Gud som skapte himmelen og jorden på syv dager noe umulig. Det blir derimot en meget troverdig forklaring på hvordan alt ble til.
Den vitenskapelige metode – begrenset til det direkte observerbare
Vitenskapen er en metode for å avdekke sannhet. Dette skjer gjennom observasjoner.
Man skiller mellom eksperimentelle og ikke-eksperimentelle design. I det førstnevnte undersøker man om det foreligger en «kausalitet» (årsakssammenheng) mellom en avhengig og en uavhengig variabel. Altså; vil en endring i A (kosthold) føre til en endring i B (psykisk helse)?
I et ikke-eksperimentelt design (også kalt korrelasjons-studie) så undersøker man sammenhenger mellom ulike variabler, men uten å påvirke noen av variablene (manipulasjon). Altså; har mennesker med et sunt kosthold (A) bedre psykisk helse (B) enn mennesker med et usunt kosthold?
I forskning testes hypoteser som utledes av etablerte teorier. Disse teoriene bygger på tidligere forskning. Altså: observasjoner gir grunnlag for teorier, som igjen gir grunnlag for hypoteser som kan testes ut ved nye observasjoner.
Det som observeres under forskningen vil enten styrke en teori, utfordre/forandre en teori, eller fullstendig knuse en teori. Den vitenskapelige metode er et nyttig redskap for å komme frem til sannhet. Men dets nytteverdi er begrenset til det vi kan observere direkte.
Bibelen avfeies som noe anti-vitenskapelig basert på teorier om ting som skjedde for flere millioner og milliarder av år siden – som evolusjonsteorien og Big Bang. Problemet med dette er at vi kan ikke gjøre observasjoner av ting som skjedde for så lenge siden.
Med mindre noen finner opp en tidsmaskin, forblir dette basert på indirekte evidens og tolkning. Riktignok finnes det data som mange mener støtter disse teoriene, men tolkningen av slike data skjer ofte innenfor et rammeverk som allerede forutsetter at Gud ikke finnes.
Det kan da innvendes at vi ikke kan direkte observere noe som skjedde for 2000 år siden eller for 6000 år siden. Jeg skal ikke argumentere i mot den påstanden. Fordi det er helt riktig.
Jeg vil derimot peke tilbake på Romerbrevet 1, 19-20: «For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem: Gud har selv åpenbart det. Hans usynlige vesen, både Hans evige kraft og Hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av Hans gjerninger».
Det vi kan observere direkte her og nå er så omfattende og komplekst. Naturen, livet, universet. Vi blir så små og hjelpeløse i møte med dette. Det er så begrenset hva det er vi er i stand til å kunne forstå om dette.
På hvilket grunnlag kan vi avfeie Guds eksistens og Hans skaperkraft? Er vi redelige her så må vi i det aller minste innrømme muligheten for at Gud kan eksistere.
Bibelens skapelsesberetning som teoretisk forklaring
Som nevnt tidligere så er det en grense for hva det er vi kan observere direkte. Biologistudenten som jeg delte evangeliet med, gikk med på denne tankegangen. Dette gjelder både mekanismene bak overgangen fra død til levende materie, og ting som angivelig skal ha funnet sted for flere millioner og milliarder av år siden.
Nå har vi etablert at Bibelen kan være sann, ut i fra vitenskapens egne prinsipper. Vi har ikke bevist Bibelens troverdighet, men vi har plukket fra hverandre ideen om at vitenskapen motbeviser Bibelen -basert på begrensninger i muligheter for å observere.
Dersom Bibelen er sann, så har det praktiske konsekvenser for alle mennesker. Uavhengig av om du tror på Bibelen eller ikke. Da koster det dyrt å avfeie Hans Ord som «myter og eventyr».